Una nube de estupidez similar cubre los debates oficiales
posteriores al crash [de 2008] en Europa. Si un visitante extraterrestre leyese
la prensa europea seria llegaría a la conclusión de que la crisis europea se
produjo porque unos cuantos Estados periféricos pidieron prestado y se gastaron
demasiado dinero. Porque la pequeña Grecia, la engreída Irlanda y los lánguidos
ibéricos intentaron vivir por encima de sus posibilidades haciendo que sus
gobiernos se endeudasen para financiar unos noveles de vida muy por encima de
lo que sus esfuerzos productivos podían soportar. Dejando a un lado la ironía
de esta acusación, especialmente cuando viene de los financieros
estadounidenses (cuya dependencia del Minotauro durante el período anterior a
2008 pondría en ridículo los intentos de cualquier otra persona por vivir del
capital ajeno), el problema con este tipo de narración es que sencillamente no
es cierta. Mientras que Grecia, efectivamente, tenía un gran déficit, Irlanda
era todo un dechado de virtudes fiscales, España tenía incluso superavit cuando
llegó el crash de 2008, y Portugal no tenía resultados peores que Alemania en
cuanto a su déficit y su deuda. ¿Pero a quién le importa la verdad cuando las
mentiras son mucho más entretenidas, por no decir útiles para quienes están
desesperados por desviar la atención del centro real de la Crisis, el sector
bancario?
(…)
Si acaso, el proceso darviniano ha dado un giro de 180º.
Cuanto mayor es el fracaso de una organización privada, y cuanto más
catastróficas son sus pérdidas, mayor es su consiguiente poder, por cortesía de
la financiación del contribuyente.
El Minotauro global, de Yanis Varoufakis; traducción de
Carlos Valdés y Celia Recarey para Capitán Swing Libros.
Este es un buen libro donde se explican, sin detenerse
demasiado en los aspectos técnicos o teóricos, los motivos por los que la
economía del siglo XX ha devenido en el crash económico (y social) de 2008.
En cierta manera es como estar leyendo cómo se producen
los incendios sentado entre las llamas.
Porque lo que nos viene a decir Varoufakis es que no hay
solución: El sistema dejará que todo arda y se consuma mientras los
contribuyentes siguen pagando sus delirios económicos.
Es decir, SÍ hay solución. Pero esa solución supone imponer
una serie de restricciones y prohibiciones financieras, a los bancos, a las
entidades financieras y especuladoras, que no están dispuestos ni a aceptar ni
a aplicar.
Y esta es una pregunta para economistas (que seguramente
estarán más ocupados en idear nuevos métodos de ganar dinero inexistente que en
leer un blog perdido en el ciberespacio en el que se habla de libros) porque en
el fondo NO LOGRO ENTENDER como es posible que se mantenga un sistema
financiero y económico sustentado en falacias, posibilidades, futuribles y
apuestas.
No lo entiendo, en serio. Y lo poco que logro entender me
parece que está impregnado de una perversidad inhumana.
4 comentarios:
Bueno el tema es que mandan los sociopatas, ¿como han llegado a tener tanto poder ? porque el corriente de los mortales no está obsesionado con el poder y paulatinamente lo va perdiendo y ahora no hay quien lo localice físicamente.Ya no podemos ni matarlos.
La pregunta parte de una suposición falaz: "un sistema financiero" por definición está basado en falacias. El dinero es una ficción. Y no una particularmente robusta.
Yo creo que es que no lo entiende nadie, pero a los que hacen caja ya les va bien así. ¿Quién necesita entender nada cuando ingresas millones? El sentido del mundo es cosa de pobres.
Juan.
Lamentablemente, aunque no se entienda, el sistema se esta consumiendo y caera, como cayo Roma, aprenderemos una nueva forma de vida ordenada o vendra un caos, pero lo que es cierto es que este sistema es perverso e inhumano, y que va a llegar a su fin..
muy bueno el blog te felicito
Publicar un comentario