Chuck Palahniuk- David Fincher, Figth Club
Otras formas de destrucción:
Sanxia haoren de Zhang Ke Jia
Infierno en la ciudad de Beichuan
20/5/08
No se debe hablar...
—Tiene que ser algo grande —dice Tyler—. Imagínatelo: en la cima del edificio más alto del mundo, todo el edificio en poder del Proyecto Estragos. El humo saliendo por las ventanas. Los despachos cayendo sobre la multitud en la calle. Una verdadera ópera de la muerte, eso es lo que vas a tener.
Chuck Palahniuk- David Fincher, Figth Club
Otras formas de destrucción:
Sanxia haoren de Zhang Ke Jia
Infierno en la ciudad de Beichuan
Chuck Palahniuk- David Fincher, Figth Club
Otras formas de destrucción:
Sanxia haoren de Zhang Ke Jia
Infierno en la ciudad de Beichuan
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
15 comentarios:
Excelente entrada y gran calidad la de este blog, vendré con frecuencia.
Saludos
Uff, El club de la lucha..., una de las películas que más me ha irritado en toda mi vida... En realidad el único Fincher que me convence (sin entusiasmarme) es Zodiac.
Por cierto, echa un ojo a lo que dice Manu Yáñez de la última de Jia. Ya se me hace la boca agua :)
Un saludo!
Realidad y ficción... la verdad es que sí, promete. :-)
Yo tampoco soporto a Fincher... es más, odio a Fincher si es que eso es posible... desde Alien3... y sí, Zodiac es menos Fincher que el resto... en fin, siempre nos quedará oriente.
Un saludo, Daniel, gracias por tus comentarios y tus recomendaciones.
Se ha saltado The Game y Se7en dos piezas fundamentales del Fincherismo molón.
Alien 3 es como Panic Room: errores. Uno es comprensible.
El único error en la filmografía de Fincher es Zodiac, una peli, si no buena, al menos aceptable.
:-)
Ahhhh y discúlpame, Pinkerton... me alegra que te guste... espero verte por aquí a menudo comentando y eso.
Un saludo
Pues a mí precisamente Zodiac me parece lo más falso y ampuloso de toda su filmografía. Menudo cabreo cogí en el cine. Prefiero mucho antes ejercicios de estilo vacíos como Panic Room.
Está visto que tendré que escribir un post que se titule algo así como "Razones para odiar a David Fincher".
No soy bueno juzgando a Fincher, me cae tan mal que nada puede hacer para redimirse ante mis ojos... pero ese, efectivamente, es mi problema.ç
:-)
Un placer verle por aquí, Sr. Toldo, esperemos que no sea la última. Gracias por el comentario y ¿quedamos citados para un combate en torno a Fincher, el falsario?
SPOILER
Pues yo nunca olvidaré el subidón de descubrir que Brad Pitt y Edward Norton son la misma persona. Sé que seguramente se lo debería agradecer a Palahniuk, pero en mi mente siempre será Fincher...
Y esa "Where is my mind"... ayer mismo cerré la biblioteca con ella :-)
Portnoy. Buen nombre, buen nick. Así también se apellida el baterista (Mike) de unas de mis bandas preferidas Dream Theater. En fin, mi esposa estaba viendo El club de la pelea otra vez, y yo justo llegué durante esas últimas líneas. Qué peliculón.
Qué gran película. Abrazar a enfermos terminales, destruir símbolos, pegarse para sentirse vivos... No me parece irritante: no es la realidad, es una ficción, un universo simbólico.
A mí Zodiac me parece estupenda, salvo un par de chapuzas de guión... pero de "El club de la lucha "solo salvo al Norton asistiendo a terapias de grupo. X lo demás me parece un panfletillo anti-sistema-pene-subliminal
pretencioso y fantasma. El momento "tengo doble personalidad" y mira qué posmoderno, es más chusco que el enanito rojo que salía en "Don't look back"!
Creo que la película falla por querer plasmar en imágenes un truco narrativo, el que emplea Palahniuk, que, aunque no sea del todo original, se convierte en sus manos en una visión de un mundo desquiciado. La película no capta la idea de Palahniuk. Evidentemente, a lenguajes distintos los medios de lograr un objetivo, embaucar al lector-espectador, deben tener distinta manera de expresarse. La película, que cumple visualmente el propósito de mostrar la dualidad del personaje, fracasa al pensar que cambiando aspectos relevantes de la trama ya da una visión cinematográfica de la historia.
Traicionar el mensaje no es ser imaginativo, ni creativo... es ser estúpido. Que el mensaje tenga que someterse al medio es algo que nunca he entendido. La novela, en este caso, es capital. La película, una traición (aunque no una traición total)
En fin... Sfer, Pino, Ontheroad, Porlatangente, gracias por vuestros comentarios.
Un saludo
Pues, a Palahniuk lo voy a comenzar a leer por estos días. Ahí iré comparando. Saludos.
Portnoy, tu dices: "La película, que cumple visualmente el propósito de mostrar la dualidad del personaje, fracasa al pensar que cambiando aspectos relevantes de la trama ya da una visión cinematográfica de la historia". Te refieres solamente al final (que, obviamente, es crucial) o hay otros aspectos de la trama que cambió Fincher? Simple curiosidad. Yo lei la novela, pero ya hace un buen tiempo y, salvo el final, no recuerdo mayores diferencias entre la novela y la pelicula. Sácame de la duda. Gracias.
Publicar un comentario