Hace tiempo que estoy en twitter. Podéis seguir (o no) la cuenta @JaviAviles
No es que diga muchas cosas, pero sirve para enterarse de algunas.
En fin. Cotilleamos las vidas de los otros. Y descubres episodios vergonzantes.
El día 6 de septiembre, a las 11 de la mañana Bret Easton Ellis escribió lo siguiente en twitter ( @BretEastonEllis ):
Uso el traductor automático y un poco de imaginación para transcribir los tweets:
-Leyendo la biografía de DFW de D.T. Max y OMG la solemnidad del mito de David Foster Wallace en un plano puramente literario está en el límite de lo enfermizo...
-El que encuentre a David Foster Wallace un genio literario tiene que ser incluido en el Literary Doucebag-Fools Pantheon...
-David Foster Wallace llevó una aureola de pretensión literaria que me da vergüenza tener relación con el panorama editorial...
-San David Foster Wallace: una generación tratando de leerle se siente inteligente, sin percatarse que forman parte del mismo paquete de mierda. Idiotas.
-Leyendo la biografía de DFW de D.T. Max sigo encontrando a David Foster Wallace el más tedioso, sobrevalorado, escritor torturado, pretencioso de mi generación...
-DFW es el mejor ejemplo contemporáneo másculino de escritor lujurioso de una especie de grandeza terrible que simplemente no fue capaz de lograr. Un fraude.
-David Foster Wallace era tan dependiente, tan conservadora(¿?) , estaba tan necesitado de admiradores- que encuentro el halo de sentimentalismo que le rodea embarazoso.
- Ya sea jugando al tenis con Jay McInerney, golpeando a Mary Karr o meandose encima de Philip Roth: David Foster Wallace es insufrible.
Comenta @renackman que la inquina de Ellis puede venir de esta entrevista:
an interview with David Foster Wallace, Larry McCaffery
(De nuevo traduzco automáticamente):
Lo que mencionas es el tipo de cinismo que hace a los lectores ser manipulados por la mala escritura. Creo que es una especie de negro cinismo sobre el mundo actual del que Ellis y algunos otros dependen para complacer a sus lectores.
(…)
Si los lectores simplemente creen que el mundo es estúpido y superficial y mediocre, Ellis puede escribir una novela mediocre, superficial y estúpida que se convierte en un comentario mordaz impasible sobre la maldad de todo.
(…)
Y el esfuerzo para hacerlo realidad, y no sólo para hablar de ello, requiere un tipo de coraje que no parecen tener todavía. Yo no veo esa clase de coraje en Mark Leyner o Emily Prager o Bret Ellis.
Más o menos.
DFW criticaba la falta de riesgo en la narrativa de Bret Easton Ellis.
Por su parte Ellis le devuelve (sin que Wallace pueda responder) una sarta de descalificaciones personales.
No hay ninguna valoración literaria en los comentarios de Bret Easton Ellis. Únicamente desprecio hacia la persona y sus lectores.
Está visto que todo “mundillo literario” (sea lo que sea eso o lo que entendamos como tal y dónde se desarrolle) consiste en el encontronazo público de egos desmedidos.
Franzen ejecuta su particular venganza sobre McEwan:
O la versión en QueLeer :
Opiniones y discusiones.
Lo que finalmente prevalecen son los textos
(Franzen quizás no se ha dado cuenta, pero el comentario de McEwan se perderá en la hemeroteca, mientras que el suyo, por muy buenos amigos (¿?) que sean ahora, permanecerá para siempre)
Y ahí están los textos: La insustancial Libertad; las conservadoras (tanto narrativas como ideológicas) últimas novelas de McEwan; y las de Bret Easton Ellis… ¿quién? Ah, sí, el que escribió la película de Christian Bale.
Sin embargo, si apreciamos a David Foster Wallace somos unos tontos sectarios en un saco de mierda.
Supongo que da igual a quién apreciemos.
No es que diga muchas cosas, pero sirve para enterarse de algunas.
En fin. Cotilleamos las vidas de los otros. Y descubres episodios vergonzantes.
El día 6 de septiembre, a las 11 de la mañana Bret Easton Ellis escribió lo siguiente en twitter ( @BretEastonEllis ):
-Reading D.T. Max's bio of DFW and OMG is the solemnity of the David Foster Wallace myth on a purely literary level borderline sickening...
-Anyone who finds David Foster Wallace a literary genius has got to be included in the Literary Doucebag-Fools Pantheon...
-David Foster Wallace carried around a literary pretentiousness that made me embarrassed to have any kind of ties to the publishing scene...
-Saint David Foster Wallace: a generation trying to read him feels smart about themselves which is part of the whole bullshit package. Fools.
-Reading D.T. Max's bio I continue to find David Foster Wallace the most tedious, overrated, tortured, pretentious writer of my generation...
-DFW is the best example of a contemporary male writer lusting for a kind of awful greatness that he simply wasn't able to achieve. A fraud.
-David Foster Wallace was so needy, so conservative, so in need of fans--that I find the halo of sentimentality surrounding him embarrassing.
- Whether he's playing tennis with Jay McInerney, beating up Mary Karr or pissing all over Philip Roth: David Foster Wallace is insufferable.
Uso el traductor automático y un poco de imaginación para transcribir los tweets:
-Leyendo la biografía de DFW de D.T. Max y OMG la solemnidad del mito de David Foster Wallace en un plano puramente literario está en el límite de lo enfermizo...
-El que encuentre a David Foster Wallace un genio literario tiene que ser incluido en el Literary Doucebag-Fools Pantheon...
-David Foster Wallace llevó una aureola de pretensión literaria que me da vergüenza tener relación con el panorama editorial...
-San David Foster Wallace: una generación tratando de leerle se siente inteligente, sin percatarse que forman parte del mismo paquete de mierda. Idiotas.
-Leyendo la biografía de DFW de D.T. Max sigo encontrando a David Foster Wallace el más tedioso, sobrevalorado, escritor torturado, pretencioso de mi generación...
-DFW es el mejor ejemplo contemporáneo másculino de escritor lujurioso de una especie de grandeza terrible que simplemente no fue capaz de lograr. Un fraude.
-David Foster Wallace era tan dependiente, tan conservadora(¿?) , estaba tan necesitado de admiradores- que encuentro el halo de sentimentalismo que le rodea embarazoso.
- Ya sea jugando al tenis con Jay McInerney, golpeando a Mary Karr o meandose encima de Philip Roth: David Foster Wallace es insufrible.
Comenta @renackman que la inquina de Ellis puede venir de esta entrevista:
an interview with David Foster Wallace, Larry McCaffery
(De nuevo traduzco automáticamente):
Lo que mencionas es el tipo de cinismo que hace a los lectores ser manipulados por la mala escritura. Creo que es una especie de negro cinismo sobre el mundo actual del que Ellis y algunos otros dependen para complacer a sus lectores.
(…)
Si los lectores simplemente creen que el mundo es estúpido y superficial y mediocre, Ellis puede escribir una novela mediocre, superficial y estúpida que se convierte en un comentario mordaz impasible sobre la maldad de todo.
(…)
Y el esfuerzo para hacerlo realidad, y no sólo para hablar de ello, requiere un tipo de coraje que no parecen tener todavía. Yo no veo esa clase de coraje en Mark Leyner o Emily Prager o Bret Ellis.
Más o menos.
DFW criticaba la falta de riesgo en la narrativa de Bret Easton Ellis.
Por su parte Ellis le devuelve (sin que Wallace pueda responder) una sarta de descalificaciones personales.
No hay ninguna valoración literaria en los comentarios de Bret Easton Ellis. Únicamente desprecio hacia la persona y sus lectores.
Está visto que todo “mundillo literario” (sea lo que sea eso o lo que entendamos como tal y dónde se desarrolle) consiste en el encontronazo público de egos desmedidos.
Franzen ejecuta su particular venganza sobre McEwan:
When Jonathan Franzen's much-talked-about novel Freedom is reprinted after the publishing errors that led to thousands of copies being pulped, it will be fascinating to see whether one line remains.
A character in the American author's novel is said to "struggle to interest himself" in Atonement, the award-winning book by Ian McEwan.
Coincidentally, McEwan reportedly commented that Philip Roth was the only major American novelist left after John Updike died last year.
O la versión en QueLeer :
La novela también contiene una pequeña pulla contra Ian McEwan al describir a un personaje que “se esforzaba en sentir algún interés” por Expiación. Franzen explicó que se trataba de una respuesta a la afirmación de McEwan según la cual Philip Roth es el único gran novelista norteamericano vivo –palabras que “desde luego no nos sentaron nada bien a quienes seguimos produciendo novelas aquí”-. Le pregunto si el comentario de McEwan le duele aún. “Terriblemente –contesta bromeando-. Le mandé una copia de la primera galerada de Libertad. Y ayer mismo recibí una respuesta increíblemente dulce de su parte, pese a la pulla que le lancé. Se muestra maravillosamente generoso y me ha desarmado por completo. Debe de ser un tipo verdaderamente majo. ¿Dijo algo sobre los novelistas norteamericanos? ¡Yo no lo recuerdo!”.
Opiniones y discusiones.
Lo que finalmente prevalecen son los textos
(Franzen quizás no se ha dado cuenta, pero el comentario de McEwan se perderá en la hemeroteca, mientras que el suyo, por muy buenos amigos (¿?) que sean ahora, permanecerá para siempre)
Y ahí están los textos: La insustancial Libertad; las conservadoras (tanto narrativas como ideológicas) últimas novelas de McEwan; y las de Bret Easton Ellis… ¿quién? Ah, sí, el que escribió la película de Christian Bale.
Sin embargo, si apreciamos a David Foster Wallace somos unos tontos sectarios en un saco de mierda.
Supongo que da igual a quién apreciemos.
blumm me recuerda en twitter lo que Bret Easton Ellis colgó en esa red el día que murió Salinger: "Yeah!! Thank God he's finally dead. I've been waiting for this day for-fucking-ever. Party tonight!!!"
Sin comentarios
Espero que se entienda que el título hace referencia a que no hay perdón para BEE
7 comentarios:
No hay nadie que haya echado más mierda sobre DFW que su "amigo" Franzen, también únicamente desde que murió.
Ellis no llega ni a envidia, es una cotorra, la mitad de cosas que dice habitualmente no tienen sentido. Y eso que tampoco comparto el tono lapidario de DFW, Ellis tiene alguna cosilla, algún ramalazo, no es puro cinismo barato.
No entiendo como en una discusión sobre grandes escritores norteamericanos vivos no se mencionen a Thomas Pynchon o a Don Delillo. Foster Wallace era muy grande también pero me queda la impresión de que se perdió en su propio laberinto al final. De Franzen puedo decir que le mostré un libro con su firma a una amiga que sabe algo de grafología y me dijo que jamás vio un ego y una ambición tan desmedida.
https://algundiaenalgunaparte.wordpress.com/
en la primera entrada de hoy, hay un articulo acerca de los insultos en la literatura. las coincidencias son peligrosas!!
Los escritores y sus egos... No deberíamos tomárnoslos muy en serio cuando hablan de la competencia. De los aquí mencionados, McEwan me parece el más sólido. DFW tuvo sus momentos, pero a menudo se gusta demasiado a si mismo y va tan sobrado que se hace irremediablemente antipático.
Teniendo en cuenta que, encima, has leído a DFW en las habitualmente infectas traducciones que nos toca sufrir, me pregunto cómo pudes defenderlo.
¡Sin perdón!
Al carajo Ellis!!!!
easton ellis el mejor escritor de su generacion sin duda. su actitud rockstaro y el hecho de ser ajeno al mundillo literario le ha granjeado siempre bastante desprecio de los representantes de la cultura oficial.cuanta moralina berreta en indignarse por tamaña estupidez como un twitter. ellis le da mil vueltas a todas la figuritas del mainstream q pululan por ahi.houellebecq, foster wallace, mc ewan,auster ni hablar de un franzen le llegan a los talones a ellis y ni hablar a un ballard o un dick.la critica de dfw a ellis es patetica, realmente penosa.
Publicar un comentario